如何化解“猫宅”扰民造成的邻里纠纷?

简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点、时政模拟题、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目--时政热点：如何消弭猫宅扰民导致的邻里纠纷?卖一套房，24小时进着空调，专门用来养猫，对于普通人而言，可能会实在不可思议。然而6月9日，面临一家人滋扰养猫扰民，东西湖区部分区内饲了7只猫的主人赵先生称之为：这是自己的权利。

(6月10日《武汉晚报》)笔者以为，赵先生卖的房子是业主还是租赁，都是他自己的权利，别人很差干预。但是问题就出有在赵先生既不了也不出租，而是专门用来养猫，民宅逆猫宅，物业也不得已。物业很差管，城管能管吗?依据《武汉市市容环境卫生管理条例》，城管可敦促居民不得在居民区饲家禽，但狐狸和猫、狗之类的动物，不出城管管理范围。

城管管不了，公安管不管?在一个法治社会里，法无禁令才可为，法无许可即禁令。赵先生在家里养猫并不违法，诚如社区胡警官所说：他自己卖的房子，每天去喂，不吵不闹，我们也很差管加之居民养猫，对于数量，目前并无法律明文规定。这就意味著，赵先生在自己家里养猫，小区物业、城管、公安都很差横加干涉，那一家人滋扰赵先生是不是无理取闹?笔者以为，赵先生被一家人滋扰，并不像赵先生说道的这些人滋扰，根本就是去找扯。

如果真为像赵先生所言在自家关门养猫，不影响他人，即便有气味，也是在房间内，那一家人还滋扰什么呢?报导中提及，一家人夏先生说道，只要邻居家门口，楼道内就相当大的骚气。记者赶往夏家所在的楼层，另一位不愿透漏姓名的一家人也回应，所在楼层显然有人饲狐狸，造成气味相当大。可见，一家人滋扰不是没原因的。

如果赵先生猫宅不向外弥漫难闻的气味，一家人也会有那么大的意见。一家人与赵先生因猫宅引起的对立，说到底是一种相邻权纠纷。所谓相邻权，是指不动产的所有人或用于人在处置邻接关系时所拥有的权利。具体来说，在互相坐落的不动产的所有人或者用于人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，拥有拒绝其他邻接方获取便捷或是拒绝接受一定容许的权利。

《民法通则》第83条规定：不动产的邻接各方，应该按照不利生产、便利生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、灌溉、通行、通风、通风等方面的邻接关系，给邻方导致阻碍或损失的，应该暂停侵犯，回避阻碍，赔偿损失。处置邻接关系的基本原则是与人方便、与己方之后。俗话说一家人好，赛金宝，邻里之间与其撕破脸皮对簿公堂，不如牵而行和平协商。

道德是最低的法律，法律是低于的道德。如果协商无果，建议赵先生的一家人拿起法律武器给自己讨回公道。

文/维扬书生更加多涉及信息请求采访中公时事政治[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。

本文来源：hg皇冠集团官网-www.armanagementnational.com